装修房屋时，高某夫妇将入户门由“向内开”改为“向外开”，被邻居管某告上法庭，要求恢复原先的“向内开”状态。夫妇俩认为，他们改的是自家门朝向，不需要任何人同意。门，到底应该朝哪开?昨天，管城区法院公布了判决结果，一起来看看。

郑报全媒体记者 鲁燕 通讯员 毛秀芹 赵翌闻

案情 擅改入户门朝向 法院判决恢复

管某认为高某夫妇二人在未取得他同意的情况下，擅自更改入户门的朝向，不但侵占了公共空间，也造成一定的安全隐患。

高某夫妇辩称，法律关于门的朝向并没有明确规定，且其开到最大时紧贴左边墙体，原告家门在过道的右侧，被告的改动不影响原告的出入。被告改动的是拥有所有权的自家门，不需要经过原告同意。

管城区法院判决，高某夫妇恢复入户门原朝向。高某夫妇上诉，二审驳回，维持原判。

主审法官介绍，两家入户门距离较近且成垂直夹角，均为内开门。高某夫妇将入户门变更为外开式，占用了公共空间，影响人员的通行，同时具有一定的人身和消防安全隐患。

说法 保证邻里通行 需维持房屋原始状态

我国《民法典》第236条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。

第288条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。

为保证邻里通行便利，在未经对方同意的情况下，双方均需维持开发商交付房屋时的原始状态，以维持和谐有序的邻里关系。本案中，管某作为房屋的所有权人，当然有权要求邻居排除妨害并将入户门改回原来向内开的状态。

关键词： 擅改入户门朝向 未取得他同意 侵占了公共空间 公共空间侵占